are-gpt-partitions-less-likely-to-corrupt-compared-to-mbr-based-ones-00

コンピューターのハードドライブに問題が発生するほどイライラすることはほとんどありませんが、MBRベースのパーティションよりもうまく機能するパーティションスキームはありますか? 今日のSuperUser Q&Aの投稿には、読者の好奇心が強い質問に対する答えがあります。

今日の質疑応答セッションは、Q&A Webサイトのコミュニティ主導のグループであるStack Exchangeの下位区分であるSuperUserの好意で行われました。

質問

SuperUserリーダーのClay Nicholsは、GPTパーティションがMBRベースのパーティションと比較して破損する可能性が低いかどうかを知りたいと考えています。

GPT(GUIDパーティションテーブル)パーティショニングには、MBR(マスターブートレコード)に比べていくつかの利点があることを知っています。次のサポートが含まれます:より多くのパーティション(128)2TBを超えるハードドライブ破損の可能性が少ない、またはプレイしているだけのような他の利点はありますかGPTもMBRと同じ方法で破損する可能性があるモグラを叩きますか? 私が経験した2つのハードドライブ障害は、破損したMBRが原因でした。

GPTパーティションは、MBRベースのパーティションと比較して破損する可能性が低いですか?

答え

SuperUserの貢献者であるmtakが私たちに答えをくれます。

are-gpt-partitions-less-likely-to-corrupt-compared-to-mbr-based-ones-01

説明に追加するものがありますか? コメントで発音してください。 技術に詳しい他のStack Exchangeユーザーからの回答をもっと読みたいですか? ここで完全なディスカッションスレッドをチェックしてください(この最後の文の元の質問/スレッドのURL)。

画像クレジット:KbolinoによるGUIDパーティションテーブルスキーム(Wikipedia)